欢迎访问南京建筑工程律师网-建筑工程律师|南京工程律师|南京建筑律师|南京造价律师|江苏工程律师|江苏建筑律师|江苏建筑工程律师!
设为首页||

首席大律师

张良律师 电话: 025-84600679-806 电话: 025-84600779 手机: 13913395388 Q Q : 2398833769 邮箱: 2398833769@qq.com 地址: 江苏南京中山南路1号南京中心大厦57楼

张良律师,二级建造师,仲裁员,上海市建纬(南京)律师事务所合伙人,南京市律师协会建工专业委员会委员、房地产专业委员会委员。南京理工大学土木工程本科专业、中国地质大学法学本科专业、中国政法大学民商法研究生专业,具有建筑工程施工企业、房地产开发企业的工作经历,十多年从事建筑工程施工、房地产开发领域诉讼、仲裁与非诉讼业务的丰富经验,同时研究建筑工程与房地产开发领域的犯罪预防和控制。参与了《最高人民法院关于建筑施工合同司法解释二》、《江苏省高院关于审理房地产纠纷案件若干问题解答》的制定与修改,参与编写《一带一路国家工程与投资法律制度及风险防范》等文献资料。为众多公司企业提供法律顾问和诉讼代理事务,深厚的理论功底和专业的执业素养,为当事人提供了优质的法律服务,尤其擅长建筑施工企业、房地产开发企业施工全过程的索赔与反索赔规则研究和妙用。在建筑工程质量、工程造价纠纷;商品房买卖合同、质量纠纷方面具备独到的造诣。为当事人提供的专业的法律意见和周到的法律服务,深得当事人的认可!

张良律师的座佑铭:认真做事,踏实做人!

您当前所在的位置: 主页 > 招标投标 > 名家论坛 >
借用公司名义尚未实际参与是否构成串通投标罪?
【字体: 】  【编辑日期:2018-07-11 18:24】  【来源:未知】  【作者:zcj52075】  【点击次数:

 

借用公司名义尚未实际参与是否构成串通投标罪?

作者:黎川县人民法院 罗淑萍  

  【案情】

  2015年,某县一电梯采购项目对外公开招投标。A公司的法定代表人张某得知后,为承包到该项目,分别以A公司、其朋友经营的B公司、其亲戚经营的C公司三家公司的名义投标,但其向BC公司借盖公章时,仅说明是借用公司名义承包项目,未说明具体用途。之后张某代表A公司进行投标,并通过私人关系找来两位朋友分别代表BC公司参与投标,三家公司的投标文书均由张某本人制作,保证金也均由张某个人账户转至ABC公司账户,再以公司的名义支付。之后A公司中标,张某以A公司的名义向招标单位支付了招标服务费, A公司收到中标付款后,有大部分款项流入张某个人账户。

  【分歧】

  ABC三家公司的行为是否构成串通投标罪?

  第一种观点认为,仅张某个人构成串通投标罪,ABC三家公司均不构成串通投标罪。理由是张某一人操纵三家公司串通投标,串通投标系其个人行为,没有证据证实公司构成犯罪,故ABC三家公司均构成串通投标罪。

  第二种观点认为,张某与其为法定代表人的A公司均构成串通投标罪。理由是:张某为A公司的法定代表人,其可以代表公司,其以公司的名义投标,其参与投标的行为是代表公司的行为,故A公司构成串通投标罪。

  第三种观点认为,张某与ABC三家公司均构成串通投标罪。三家公司出借了公章,应该承担出借公章造成的后果,串通投标罪是与他人串通投标,一人是无法串通投标的,故三家公司均构成串通投标罪。

  【评析】

  笔者同意第一种观点,主要理由如下:

  《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款规定,投标人相互串通投标报价,损害招标人或者其他投标人利益,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。张某操纵三家公司对公开招投标项目进行围标,根基《招标投标法实施条例》第四十条规定,有下列情形之一的,视为投标人相互串通投标:(一)不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制;(二)不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜;……(四)不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异。同时,中华人民共和国财政部令第87号文第三十七条亦规定,有下列情形之一的,视为投标人串通投标,其投标无效:1、不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制;……2、不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。张某操纵三家公司投标,保证金均实际由其个人支付,投标文件亦由张某个人制作,其操纵三家公司对公开招投标项目进行围标,使招投标失去了竞争性,侵害了招标、投标市场秩序,情节严重,其行为构成串通投标罪

  对于其他参与投标的公司是否构成犯罪,笔者认为,要认定单位犯罪应具备以下条件:犯罪行为是否以单位的名义进行;犯罪行为的实施经过了单位既定的或者法定的决策程序,即代表单位的整体意志,为公司共同意志;违法行为系为单位谋取利益,非法利益归单位所有。本案中,张某虽然是A公司法定代表人,但其在串通投标时,其借用BC公司名义投标,安排人员代表BC公司参与投标,操纵三家公司串通投标,不能体现是A公司的意志,也不能体现ABC公司与张某之间相互有串通投标的行为,且案例中也没有反映违法所得归公司所有,本案中缺少单位犯罪的构成要件,故ABC三家公司均不构成串通投标罪。

  综上,笔者认为本案中仅张某构成串通投标罪。

 

上一篇:如何合理设置投标人涉诉资格条件?
下一篇:浅析招投标保证金的法律性质
南京建筑工程律师网-建筑工程律师|南京工程律师|南京建筑律师|南京造价律师|江苏工程律师|江苏建筑律师|江苏建筑工程律师  电话:025-84600679-806
网站备案:苏ICP备15025047号-2  技术支持:织梦模板
Copyright © 2002-2015 njjzgc.com 南京建筑工程律师网 版权所有 Power by DedeCms