欢迎访问南京建筑工程律师网-建筑工程律师|南京工程律师|南京建筑律师|南京造价律师|江苏工程律师|江苏建筑律师|江苏建筑工程律师!
设为首页|会员登录|网站地图|后台管理|

首席大律师

张良律师 电话: 025-84600679-806 电话: 025-84600779 手机: 13913395388 Q Q : 2398833769 邮箱: 2398833769@qq.com 地址: 江苏南京中山南路1号南京中心大厦57楼

张良律师,上海市建纬(南京)律师事务所合伙人、建筑工程与房地产诉讼业务资深专家。从业前就职于某国有大型建工集团,从事项目管理等工作多年,在建筑工程项目管理、工程施工及房地产开发领域具有相当深厚的造诣。从业期间先后办理过大量的国有土地上房屋、工厂拆迁,建筑工程、房地产纠纷,尤其在建筑工程施工领域的工程造价、质量鉴定、索赔与反索赔方面积累了丰富的实践经验和专业知识,为当事人解决了众多疑难、重大的法律难题 ,深得当事人的依赖与好评!

张良律师,1996年从业,至今近20年的执业经历,练就思维敏捷、言词犀利的工作作风,执着于建筑工程、房地产、业主维权等纠纷的探索和研究,积极为当事人提供独到的专业见解和独特的办案技巧!为委托人、当事人提供了卓有成效的法律帮助,法庭上不畏强权恶势,不惧徇私枉法,一腔正义换得了当事人的赞许!同时也赢得法庭的尊重和理解!诉讼观点大多能够得到法庭和仲裁机构的支持!取得了积极向上的社会成果!

张良律师座右铭:认真做事,踏实做人!

您当前所在的位置: 主页 > 招标投标 > 名家论坛 >
以案说法:浅析“建设工程招投标中介费的法律效力”
【字体: 】  【编辑日期:2016-04-05 10:03】  【来源:未知】  【作者:admin】  【点击次数:

 

以案说法:浅析“建设工程招投标中介费法律效力”
 
      随着我国城市化进程的逐渐推进,城市基础设施和房地产开发建设活动异常活跃,由于招投标信息的不对称造成了在建设工程招投标实践中存在大量的以信息、咨询、介绍、斡旋等方式的居间行为,而在因居间费用引发的诉讼中,判决结果不一,以下两起案例以厘清建设工程招投标中介费的法律效力问题。
       一、案情介绍
       案例一:
       2004年8月初,甲工程公司工作人员王某经人介绍认识了马某,双方协商某热电厂投标招标事宜。8月1日,王某代表甲工程公司与马某签订了居间协议,约定:甲工程公司若能中标,待建设工程合同签订后,将支付马某建设工程合同总额2%的劳务费用;首次支付20万元,余款按工程转款比例支付;并约定违约金为10万元。
      后甲工程公司如期中标,并签订了工程承包合同。后因甲工程公司没有支付约定的余款,马某提起诉讼,要求支付余款74万余元及违约金10万元。但甲工程公司认为,其与马某间的居间合同违反了招投标的相关规定,应认定为无效合同,合同中约定报酬的条款当然也是无效的。
      法院判决结果
       工程公司于判决生效后七日内支付马某居间费37万余元,违约金6万元。      
       案例二:
       2001年1月,x工程公司与x装饰公司签订联合协议约定:装饰公司保证工程公司获得xxx工程总承包工程;工程公司支付装饰公司工程合同总额的8%作为中介费。上述协议签订后,工程公司通过招投标取得联合协议所涉工程项目。截至案件起诉之日,工程公司未向装饰公司给付联合协议约定的报酬。
       另查,该项目业主是装饰公司的股东之一,该项目的发包方式为公开招标。
       法院判决结果
       装饰公司与工程公司签订的联合协议无效,并驳回装饰公司的诉讼请求。
       三、案件争议焦点与律师分析
      两起案例都涉及在建设工程领域颇为敏感的居间行为。在建设工程招标活动中,招标信息并非众所周知,即使公开招标项目有招标公告的情形下,投标人获取信息仍有相当难度,因此,在公开招标活动中可以存在向他人报告投标和订立合同机会的情形,投标人也可以将自己在投标活动中所办理的投标事项委托他人代理或者委托他人协助。
      这种给人介绍工程,借机获利的行为,应认定为《合同法》所规定的居间行为。
       在我国目前的法律体系中,没有任何法律、行政法规规定建设工程招投标过程中不得存在居间活动。但是,我国《招标投标法》第5条规定,招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则,任何单位和个人不得非法干预、影响投标结果。
       案例一中,由于工程公司作为投标人和承包人,没有证据证明自己已支付的居间费用被用于行贿和回扣等违法活动,也不能证明其与马某间的居间合同违反了法律、行政法规的其他禁止性规定,即不能提供当事人违反法律、行政法规禁止性规定的事实依据。因此,法院并没有将工程公司与马某间的居间协议定性为违反了《招投标法》、《建筑法》等法律强制性规定的无效民事行为,工程公司请求确认合同无效的理由缺乏事实根据和法律依据。
      案例二中,由于居间协议明确约定“装饰公司保证工程公司获得xxx工程总承包施工”,该约定明显违反了前述招投标法的规定,扰乱了建筑市场的正常秩序,损害了其他参与招投标活动当事人的合法权益。因此,案例二中的法院认为,联合协议是无效的。
     实际上,在案例一中,法院在判决书上明确载明,由于没有证据显示原告的居间行为违反了法律法规的强制性规定,从而认定居间协议有效。换个角度来看,法院对这类居间活动并不是直接就予以认可的,只是没有证据去证明该合同具有违法性。
       四、律师观点
    (一)居间费用不得过高
      建筑行业的利润率偏低,因此,在居间合同中约定的劳务费一般不宜过高,否则在审判中,法官会根据公平等价原则对居间劳务费进行调整。
    (二)在建设工程招投标过程中允许有居间活动存在,但居间活动不得违反法律、行政法规的规定。
      在建设工程招投标过程中由于信息不对称,可以存在向他人报告投标和订立合同机会的情形,因此,在建设工程招投标过程中允许居间活动存在。但是,该居间活动不得违反《招投标法》等法律、行政法规的规定,特别是,不要在居间合同中约定“保证***取得该工程”之类的条款,居间人也最好是与招标方无直接利害关系的主体,否则法院可能会据此判决居间协议无效。
上一篇:招投标订立的建设工程施工合同可以变更吗?
下一篇:如何对投标人涉诉资格条件进行合理设置?
南京建筑工程律师网-建筑工程律师|南京工程律师|南京建筑律师|南京造价律师|江苏工程律师|江苏建筑律师|江苏建筑工程律师  电话:025-84600679-806
网站备案:苏ICP备15025047号-2  技术支持:织梦模板
Copyright © 2002-2015 njjzgc.com 南京建筑工程律师网 版权所有 Power by DedeCms